Cómo pedirle las cosas a GPT-6 Astra: la guía de OpenAI dice que te sobran instrucciones

Qué ha pasado

El 3 de septiembre OpenAI lanzó GPT-6 Astra, el modelo nuevo de ChatGPT. Llega a las cuentas Plus, Pro, Business y Enterprise «en los próximos días», con un escalón superior llamado GPT-6 Astra Pro para Pro y empresas, y sin mención a la cuenta gratuita. Sam Altman dijo que habían puesto «un nuevo estándar» con este modelo y, a la CNBC, que le había cambiado su forma de trabajar. Eso lo dice él, y es su trabajo decirlo.

Lo interesante no está en las declaraciones. Está en la guía que OpenAI ha publicado para sus desarrolladores, que dice algo incómodo para los que llevamos años dando cursos de prompts. Cito, y traduzco:

«Recomendamos encarecidamente auditar las skills y otros ficheros accesibles a tu modelo en busca de instrucciones que puedan influir en su comportamiento.»
We strongly recommend auditing skills and other files accessible to your model for instructions that could influence its behavior.

En cristiano: las instrucciones que escribiste para el modelo anterior pueden estar estorbando al nuevo. Hasta ahora, al modelo había que empujarlo. Dale un rol. Dile que piense paso a paso. Dile que revise su trabajo. Dile que no se invente nada. Astra hace todo eso por su cuenta. Y si se lo repites, no ayuda: le quita sitio a lo que sí importa.

Por qué te afecta aunque no programes

La guía está escrita para gente que usa el modelo por la API, con agentes, ficheros de instrucciones y pruebas automáticas. El ochenta por ciento no te sirve. Pero el veinte que queda es justo lo que cambia cómo le pides un informe, un correo o un acta.

Son cuatro cosas. Y las tres primeras son exactamente lo que vengo contando en el curso desde la lección de los escritos administrativos: menos reglas, mejor criterio. OpenAI acaba de darme la razón por escrito.

Las cuatro cosas que cambian

Uno: pide en tres líneas

Qué quieres. Qué importa. Cómo lo quieres. Sin «actúa como», sin «eres un experto en», sin los veinte años de experiencia. El rol ya no hace el trabajo; el contexto sí.

QUÉ QUIERO: [una frase: el resultado, no el proceso]
QUÉ IMPORTA: [los datos, el contexto, lo que no se puede tocar]
CÓMO LO QUIERO: [formato, longitud, tono]
Si te falta algo que cambie el resultado, pregúntamelo antes; si no, sigue y termina.

Dos: dile cuándo preguntar

Aquí está la trampa del modelo nuevo, y la guía lo avisa: Astra pregunta más. Se para y te hace una pregunta cuando cree que le falta algo. Eso es bueno si la pregunta importa y un incordio si solo quieres que siga. La propia guía recomienda decirle, cuando quieras que tire para adelante:

«Cuando el usuario diga «¿puedes…?», «quiero…», «ayúdame a…», trátalo como una instrucción de hacer el trabajo y actúa. No te quedes en reconocer que sabes hacerlo.»

Así que el interruptor lo pones tú, en una frase, en la posición que te convenga:

Si te falta un dato que cambie el resultado, pregúntamelo; si no, sigue y termina.

No me preguntes nada: haz suposiciones razonables, márcalas entre corchetes y dímelas al final.

Tres: pídele prosa

Por defecto lo devuelve en listas, tablas y negritas. La guía lo dice tal cual: «GPT-6 Astra tiende a usar listas, tablas y Markdown para que las respuestas se lean de un vistazo. Si tu aplicación necesita prosa con menos formato, especifica esa preferencia». Para un correo, para un informe, para cualquier cosa que va a leer una persona, una frase lo arregla.

En párrafos cortos. Listas solo si son pasos.

Cuatro: dile cuándo ha terminado

El modelo nuevo es concienzudo: comprueba, recomprueba y a veces se pasa. O al revés: se para a mitad y te entrega la primera versión. La solución es la misma que con un becario nuevo: decirle qué significa «terminado».

Está hecho cuando [criterio concreto: el documento cabe en una página, los totales cuadran con la tabla, cada argumento lleva su dato].

Lo he probado con el modelo. Estos son los números

No me creas a mí ni a la guía. He lanzado los mismos encargos a GPT-6 Astra por la API, el mismo modelo que llega a ChatGPT, y he contado lo que salió. Datos inventados, como siempre.

La memoria justificativa, con el prompt viejo (catorce líneas, rol, cinco prohibiciones): 169 palabras, ni una cifra, ninguna pregunta, y termina «esta unidad queda a su disposición». La memoria que vuelve. Con el prompt nuevo (tres líneas y «pregúntamelo antes»): no escribió nada. Se paró y me hizo cinco preguntas: unidad y centro, categoría de los nombramientos, motivo, duración prevista, y el número de expediente. Las cinco que cambian el escrito. Con el interruptor en la otra posición («no me preguntes, supón y márcalo»): escribió la memoria entera, 480 palabras, con ocho suposiciones entre corchetes para que las rellene yo. Las dos posiciones funcionan; tú eliges.

El pliego de limpieza, sin la frase de prosa: 759 palabras, 20 viñetas, 31 negritas y cinco títulos. Un menú de restaurante. Con la frase: 293 palabras, cero viñetas, tres párrafos que se pueden pegar en un correo. Mismo contenido, la mitad de longitud, y se lee.

El correo difícil, con y sin la frase: salió en prosa las dos veces, 85 palabras, con fecha y consecuencia. En piezas cortas Astra no se pasa de formato. La frase importa cuando el encargo es largo.

Una cosa a favor del modelo: ni en el viejo ni en el nuevo se inventó un número de expediente ni una cifra. Cuando no tiene el dato, o lo pregunta o lo deja entre corchetes. Eso es nuevo, y es bueno.

El truco: escríbelo una vez y olvídate

Las cuatro frases no hace falta pegarlas en cada chat. ChatGPT tiene un sitio para instrucciones fijas: en Ajustes, dentro de Personalización, las instrucciones personalizadas. Lo que pongas ahí se aplica a todas las conversaciones nuevas. Es el equivalente, para quien no programa, del fichero de instrucciones que la guía recomienda auditar. Pega esto en el campo de «cómo quieres que responda»:

Trabajo en la administración pública y te pido escritos, resúmenes y correos.
Si te falta un dato que cambie el resultado, pregúntamelo antes de empezar; si no, sigue y termina.
Escribe en párrafos cortos; usa listas solo si son pasos.
Cuando termines, dime en una línea qué has supuesto y qué he de comprobar.
Nada de «actúa como experto»: no lo necesito. Tampoco resúmenes al final ni frases de relleno.

Y ya que estás ahí, borra lo que tuvieras de antes. Si en tus instrucciones personalizadas sigue el «piensa paso a paso» de hace dos años, ahora está trabajando en contra.

Si usas Gemini, lo mismo se hace con una Gema: instrucciones fijas con nombre, en la barra lateral. Y en Claude, con los Proyectos. La idea es idéntica: el encargo deja de vivir en un documento y pasa a vivir dentro de la herramienta.

Revisa tus prompts guardados: qué tachar

Si tienes un banco de prompts de los últimos dos años, este es el momento de podarlo. Con Astra, todo esto sobra:

• «Actúa como experto en…» y los años de experiencia. Sirven para el tono, no para la calidad; si quieres un tono, dilo en «cómo lo quiero».
• «Piensa paso a paso», «razona antes de responder». Lo hace solo.
• «Revisa tu trabajo antes de contestar». Lo hace solo, y a veces de más.
• «No te inventes nada», «sé preciso». No cambia nada; lo que evita inventos es darle los datos.
• Las mayúsculas y el «MUY IMPORTANTE». Ruido.
• Las listas de veinte reglas. Cada regla que no cambia el resultado le quita atención a las que sí.

Lo que se queda: los datos, las restricciones, el formato y la frase de cuándo preguntar. Todo lo demás, fuera.

Preguntas que me han hecho

¿Entonces los roles ya no sirven para nada?
Sirven para el tono, no para la calidad. Si quieres que te conteste como un tutor de oposiciones, dilo en «cómo lo quiero». Pero el «veinte años de experiencia» no le da experiencia: le da relleno.

¿Esto vale también para Gemini o Claude?
La guía es de OpenAI y habla de Astra. Los otros modelos van en la misma dirección, pero no he comprobado cada frase con ellos. Prueba la plantilla y mira.

¿Y si me hace demasiadas preguntas?
Cambia la frase: «no me preguntes nada, haz suposiciones razonables y márcalas entre corchetes». Lo he probado: escribe el documento entero y te deja los huecos señalados. Es el mismo interruptor en la otra posición.

¿Los prompts largos son siempre malos ahora?
No. Largos de datos, bien. Largos de instrucciones sobre cómo pensar, mal. La longitud buena va en «qué importa».

¿Se inventa datos si no se los doy?
En mis pruebas, no: o pregunta o deja el hueco entre corchetes. Pero los totales de una tabla los sigo comprobando yo. La IA hace el envoltorio; los números son cosa tuya.

¿Qué pasa con el «esfuerzo de razonamiento»?
Es un ajuste de la API, no una frase del prompt. Escribir «piensa con máxima inteligencia» no lo activa. En ChatGPT, si tu plan lo permite, aparece como una opción de pensamiento; si no la ves, no la tienes.

Mi opinión

Llevo dos años diciendo en el curso que el prompt perfecto no existe, que lo que existe es el encargo claro: qué quieres, qué importa, cómo lo quieres. Que OpenAI lo escriba en su guía oficial no me hace más listo. Solo confirma que el camino corto era el bueno.

Lo que sí me preocupa es la gente que compró cursos de «prompts mágicos» y sigue pegando plantillas de catorce líneas. Con Astra, esas plantillas trabajan en contra. Revisa las tuyas esta semana. Pide una sola cosa al revés de como lo hacías, y mira qué pasa.

Un sistema más. Un día más.

Fuentes: guía oficial de OpenAI para GPT-6 Astra; declaraciones de Sam Altman en Fox Business y CNBC, y detalles del despliegue en 9to5Mac (3 y 4 de septiembre de 2026). Pruebas propias con GPT-6 Astra por la API el 8 de septiembre de 2026. Los ejemplos son inventados: ni unidad, ni expediente, ni persona real.